Ne (non nemmeno in Russia, ma in generale nel mondo) viviamo nell’era della relativa tolleranza e della libertà di opinione, e questo è buono. La tolleranza è abbastanza competente e con sicurezza i propri confini: è tollerante a tutto tranne l’intolleranza. La libertà, se si erge ed è in grado di difendersi, resiste ai tentativi di libertà.
Cioè, in qualsiasi Hyde Park ideale, ad esempio, il cannibalismo è inaccettabile. E non solo fisico, ma anche verbale, diciamo, predica il cannibalismo.
Per duemila anni di sviluppo solo la civiltà cristiana, l’umanità ha acquisito esperienza. Nel giardino in cui fioriscono tutti i fiori, alcuni (come percentuale della parte insignificante) sono chiaramente dati al marcio. Ci sono idee, disgustose anche a uno sguardo superficiale. Ci sono idee che non si stanno tradendo così rapidamente, ma finalmente si compromettono praticamente (ad esempio, un’idea comunista). Ci sono idee basate sulla fatturalogia sbagliata. Infine, ci sono idee semplicemente stupide, intellettualmente imperfette, spargendo alla luce dei coreders elementari. Ma in risposta c’è libertà: non ammettere, non vedere, non capire l’ovvio. In questo caso, l’insufficienza cerebrale può essere compensata dalla forza muscolare e dall’attività organizzativa.
In altre parole, seguendo Osipu Emilievich Mandelstam, non c’è solo assurdità. E se questa o quella persona scorre in questa cupa assurdità, che si tratti di nazismo, satanismo, frenesia di sinistra o qualcosa di più esotico, i problemi più gravi iniziano, questa persona con la società e la società con lui con lui. Inoltre, se questi problemi sono amichevolmente risolti (come, ad esempio, con Hitler con il popolo tedesco), passano a un altro livello. E sorge la domanda: è possibile educare o formare un giovane per evitare questi problemi completamente indiscutibili? Come diceva l’apostolo Pavel, disperato di spiegare le complessità del post: “Mangia quello che vuoi, non mangia solo l’un l’altro”. Cioè, non si tratta di altezze e saggezza morali, ma di un minimo igienico. È possibile garantirlo almeno?
C’è una domanda;C’è una risposta istantanea: no. In primo luogo, storicamente determinato. Se ricordassimo gli apostoli, allora in Gesù Cristo c’era una pecora pecora tra i discepoli. O un’altra esperienza scoraggiante: l’insegnante mondiale e filosofo Seneca ha l’allievo più famoso: World Scumbag Nerone. Ridurre il pathos – nelle stesse famiglie, cioè in condizioni sociali e genetiche, i giusti e i carnefici sono cresciuti. La libertà di volontà risulta essere una condizione decisiva e in una situazione di conflitto annulla tutto il resto. In secondo luogo, da un punto di vista psicologico, non possiamo scontare l’umore di protesta, in particolare i giovani, ma non solo lei. Cioè, una persona non è senza un incidente fastidioso, sceglie qualcosa di più vile dal punto di vista del suo ambiente stretto, vale a dire, secondo questo criterio e sceglie. E il più forte, relativamente parlando, il canale televisivo di Zvezda si agiterà unilateralmente la memoria storica e sconfiggerà la svastica, più sono disposti a attingere a recinzioni concrete stupide giovani che non amano il canale televisivo Zvezda.
Per i motivi di cui sopra, si deve ancora indebolire il desiderio e rimuovere il problema delle garanzie. Supponiamo che ci sia qualche pericolo statistico. Ovviamente ci sono tali
strategie educative che aumentano questo pericolo (Hitler Youth, l’educazione dei martiri, ecc.P.). Ma ci sono quelli che lo abbassano, anche se non a zero? Specifichiamo le domande.
La probabilità di una vera valutazione storica aumenta la buona conoscenza della storia? (Lascia che ti ricordi: stiamo parlando di cose ovvie e non fare domande confuse quanto, diciamo, il principio di Augusto era buono. Siamo limitati al fatto che Gulag e Auschwitz sono cattivi.)
La moralità sviluppata (almeno minima) contribuisce all’intelligenza, all’immaginazione e alla fantasia sviluppate? Perché non è così semplice svilupparlo, ma in linea di principio è possibile.
Nella mia esperienza, sfortunatamente, la risposta: no.
I due fan di Hitler familiari per me erano molto formati e storicamente sovvenzionati. Hanno operato su gravi statistiche, conoscevano molte citazioni e spiegavano bene come questa o quella misura del Fuhrer aumentasse il benessere della Germania. In realtà, la logica è chiara: per non vedere la foresta, hai bisogno di molti alberi. Credo che tra i ricercatori della biografia di Stalin, la percentuale di stalinisti sia superiore alla media nazionale nel paese. Quando si tratta di merda, ti abitui alla puzza. Cioè, preferisci battere il profumo di quanto lo sviluppi.
Per quanto riguarda il potente intelletto e l’immaginazione, secondo me, le costanti morali sono collegate al fatto che questo e questo semplicemente non si adattano alla testa. E l’intelligenza e la fantasia sono rivolte solo al fatto che (idealmente) tutto si adatta. Le persone con un intelletto serio arrivano a sciocchezze selvagge;A Simpletons non lo capiscono.
Di conseguenza, un giovane che non ha sentito il nome di Lenin mi provoca speranza, non ansia. Triste tu e io abbiamo la moralità: è meglio non ricordare, non sapere, non preoccuparti. In una certa misura – sì. Penso che molti di voi sentono l’anima della serie sul valoroso primo canale: Beria! I giovani di Stalin! Malenkov: giovani anni! Sembra non esserlo, non è consentita un’ovvio sovraesposizione. Ma l’attenzione è fissata con interesse e l’interesse è superato dal disgusto. E se per me, Stripressità è il percorso più breve per l’igiene morale.
Ecco una visita al Museo dell’Olocausto o Gulag-Yes, qualcosa piace nell’anima. Ma qui, vedi, non stiamo parlando di conoscenza, ma di bruciatura emotiva. Cioè, quasi letteralmente sulla vaccinazione – e lì si scopre ..